Ситуация в следующем. Всем известно, что релизы выходят редко, а промежуточные версии в свн появляются практически раз в два дня. Это не удивительно, Максим старается развивать проект, оптимизировать его и с каждым днём улучшает, причём замечу, что всегда выкладывает качественный код, который работает. Но иногда во благо будущего делаются мелкие рефакторинги, которые приводят к неработоспособности действующих плагинов. На сайте есть люди, которые бережно с трепетом относятся к своим проектам, стараются их поддерживать в актуальном состоянии подтягивая промежуточный код в свои проекты. А теперь вопрос: как вы считаете, нужно ли разработчикам тоже вести свою транк ветку для своих плагинов и подтягивать код до актуального состояния? Т.е. кто поставил версию лс из коробки – использует версию плагина tags, а кто протягивает код и держит свой сайт в чистоте и актуальном состоянии – использует trank (плагина).

По идее «да», но кто этим реально будет заниматься из плагинописателей?

поидее «да», но релизы для того и делаются, что бы разграничить такие вот повседневные штуки. за время развития от версии к версии идеология может поменяться раза 3 — 4 и тогда раза 3 или 4 возможно придётся переписывать плагин.

возможно есть смысл чаще делать промежуточные бета сборки движка с критическими обновлениями кода или когда добавляется новый функционал, вот под них будет смысл переписывать плагины, да.

ИМХО гонка за транком неоправдана с точки зрание затрат по времени розработчиков, т.к. относительно много времени приходится розбиратся в новшествах транках…
Лично я вообще непонял суть 985 ченджсета). Чесно пытался розковырять что и зачем и что измнилось, но не осилил… Если кому то не влом обяснить или пнуть в нужном направлении, буду благодарен.=)

Думаю стоит предоставить возможность вести svn для плагинов(особенно для комерческих), а будет ли разработчик тянутся за основной веткой или будет там хранить более или менее стабильные релизы это его дело. Не у всех есть время постоянно следить за изменениями в основном репозитории. Ну и в целом использование не стабильного кода на продакшине чревато.

На мой взгляд, разработчики платных дополнений должны поддерживать работоспособность плагина по отношению к последней стабильной, рекомендованной к установке версии.

Гонка за транковой веткой ни к чему хорошему не приведет. Во многих крупных плагинах и без того не все гладко в плане багов, а если добавятся еще и разные версии — разработчики просто утонут. По меньшей мере, это серьезно усложнит им работу и отнимет достаточно много времени.

Тем более, если страивать гонку за транк, то как-то пропадает смысл в промежуточных релизах. А если Максиму понадобится откатиться на некоторое время назад? Все плагины тоже обратно откатывать придется. Если они не развиваются — это несложно. А если они и сами на месте не стоят и обрастают новым функционалом?

Словом, я за стабильность :)

На сайте есть люди, которые бережно с трепетом относятся к своим проектам, стараются их поддерживать в актуальном состоянии подтягивая промежуточный код в свои проекты

ИМХО, работа с транковой версией — это как раз НЕ трепетное, а весьма рисковоное отношение к своему проекту. Мотивы понимаю — в девелоперской версии вдруг и неожиданно появляется много «вкусностей», о которых только и мечтали, и возникает огромное желание эти «вкусности» немедленно на сайте своем увидеть. Но это как в финасах — ты либо сидишь на низких процентах, но зато получаешь их стабильно, либо рискуешь, но (в случае выигрыша) процент получишь гораздо больше (но можешь и потерять немало). Так и здесь, либо консервативный подход — узаешь только стабильные версии, но теряешь некоторые возможности, либо рискованный подход — имеешь всегда свежачок, но с ним и нередко и хороший такой геморрой. Выбор за клиентом.

Просто не надо, выбор за клиентом.

Вообще ничьё так и не изменилось плагин как плагин!!! Я особо ничё и не заметил такого что может разочаровать!