Сторонний модуль для ЛС, в данном случае, не является производным от движка ЛС. Это самостоятельная разработка, которая может использоваться для расширения функционала ЛС. Поэтому автор волен распространять этот продукт под любой лицензией, на свое усмотрение.

Простая проверка:
Сторонний модуль может работать без основного движка? Нет? Для своей работы модулю требуется вносить изменения в основной движок?
Значит это надстройка над основным кодом и значит она должна распространяться под лицензией GPL.
Ну а чего мы тогда все тут спорим? Нужно просто внимательно прочитать GPL и всё становится ясно. Если становится не ясно, посмотреть существующую практику применения GPL.

Спорим пока не все, а только мы с тобой :)
Только ты начинаешь как-то вольно трактовать текст, который сам же и процитировал. Вот тебе пример: MySQL распространяется под GNU GPL. Если следовать твоей логике, то берем абсолютно любой софт, работающий с MySQL и задаем вопрос: может этот софт работать без MySQL? Нет? Значит любой подобный софт — надстройка над MySQL и должен распространяться под GPL?

Текст лицензии ничего не говорит насчет «надстроек» («расширений», «дополнений») к основной программе. Речь в лицензии идет о модификации исходной Программы или какой-либо ее части.

Я спорю не с вами, а с разработчиком, т.к. он нарушил лицензию.
Пример с MySQL некорректен, хотябы потому, что эта система распространяется под двойной лицензией.
Во-вторых базы данных — это не производное, а результат работы программ. Не нужно передёргивать — софистика удел своего времени и использование её в спорах сейчас — моветон.
Итак, вас же никто не заставляет распространять под GPL то, что вы нарисовали в GIMP или напечатали в OpenOffice.
Здесь же мы говорим о модификации (патче) к существующей под GPL программе.
Производным от MySQL был бы её форк (логично, что форк будет также распространяться под GPL).

Текст лицензии ничего не говорит насчет «надстроек»

Я выше процитировал кусок лицензии, где прямо об этом говорится.

Т.к. я также являюсь разработчиком (пусть и другого модуля), то для меня этот вопрос тоже очень важен.

И Вы не внимательно читаете, сударь — говоря про софт работающий с MySQL, я не имел ввиду базы данных, я имел ввиду использование именно MySQL, как программного обеспечения. И я в курсе, что у Сан есть коммерческие лицензии, но сейчас речь идет о GPL. И есть куча программ, которые работают именно с MySQL, но вовсе не под GPL.

Под модификацией Программы в GPL понимается вовсе не наращивание функционала Программы путем подключения внешних модулей/библиотек/надстроек, а именно модификация, т.е. изменение исходного текста Программы.

Если я изменил некий модуль (файл), входящий в исходную поставку, то его я обязан распространять в исходных текстах. А если я написал свой собственный модуль, то вопрос о его лицензировании — мое личное дело.

И есть куча программ, которые работают именно с MySQL, но вовсе не под GPL.

Например? Что эти программы делают? Они могут запускаться из ОС сами?

Под модификацией Программы в GPL понимается вовсе не наращивание функционала Программы путем подключения внешних модулей/библиотек/надстроек, а именно модификация, т.е. изменение исходного текста Программы.

Давайте не будем строить предположения, что Столлмен имел ввиду. В лицензии написано так, значит так оно и есть. Я же спициально написал, что данная модификация является по сути патчем к основной системе, т.к. без этой системы она бесполезна.

В лицензии написано так, значит так оно и есть.

Прочитал несколько раз приведенный Вами текст, не встретил ни разу ни одного упоминания про «патч». Выделите, пожалуйста, это слово в тексте.

А я также не увидел в вашем сообщении ни одного примера программ для MySQL, хоть и прочитал его несколько раз. Трмин «патч» общеупотребим в Open Source сообществе и если нужно пояснение что это такое, то: ru.wikipedia.org/wiki/Патч (раздел Применение)

Look at Wine Etersoft.

This project contains Wine source code and propriarity part. This doesn't violates GPL.

Я не знаком с Вайном, так что спорить по этому вопросу не буду. Проприетарные драйвера содержатся и в некоторых дистрибьютивах Linux. Что с того? Это же не патчи Linux, они не изменяют ядро.
Вот ещё нарушения:

Vmware использует в своём продукте linux — не публикуя свой код под GPL,
телефоны Мотороллы используя в платформу Linux+Java не позволяют пользователям запускать внутри системы программы (кроме JAVA) 
Тивоизация — исходный код системы, вроде бы открыт, но изменить ее нельзя, так как применяются программно-аппаратные методы ее сверки с эталоном.

В данном случае мы видим как раз пример тивоизации.

Проприетарные драйвера содержатся и в некоторых дистрибьютивах Linux

И могут работать сами по себе? Без всякого Линукса?

Таки патчи, таки линукса. Ибо линукс — это ядро. RTFM, милейший.

Драйвера — это часть ядра. Драйвера работают непосредственно в kernel space.

Спасибо за уточнение. Как это всё устроено в Линуксе не интересовался. Я больше по скриптам.

Да кстати, а если драйвера — это часть ядра, то каким образом эту часть вырезают так называемые «чистые» дистрибьютивы? И как закрытый код можно ещё раз собрать?
Я не хочу углубляться в Линукс-тематику, т.к. это не имеет никакого отношения к этой теме.
К ланной теме ближе концепция Joomla, phpBB,… (список бесконечен)

Так модуль же. Как и здесь.

Как создателя LS прошу сделать «не знаю что» и «не знаю как», но чтобы LS не превращался в DLE)
Так или иначе вы можете регулировать расширения и прч нюансы.

А движок это и не может превратиться в DLE, т.к. тот проприетарный изначально, хотя получить такие черты может несомненно.
В DLE основная проблема, в том, что на нём очень просто делать варезники и каждый школьник (уже знающий что такое интернет, но не имеющий ни копейки) желает сотворить на нём ещё одну пиратскую бухту…
Такая «популярность» LS грозит врядли, т.к. для создания на нём сайтов требуется ещё и какое-то количество серого вещества, т.к. это всё таки социальная сеть, пусть и блоговая.

Очень благородно выглядит ваша активность тут, но вам не кажется, что повышение цен на модули и их защита связана исключительно с вашей личной деятельностью на nulled.ws?

Никакой «личной деятельнсти» я там не веду — я там лишь пользователь, такой же как и вы.
Моя личная позиция: информация должна быть открыта (тем более та, что открыта по лицензии, но закрывается ушлыми дельцами). Я сам покупал и покупаю узкоспециализированный софт, к которому трудно применить модель свободного софта, и стараюсь не использовать то, к чему есть свободные функциональные альтернативы.
Данный движок стал мне интересен именно из-за его открытости — в этом виден потенциал, сейчас нереализованный и растрачиваемый дикой ценой создания более-менее серьёзного проекта на данном движке.
За создание одного шаблона для LS мне выкатили прайс более чем в $1000. Это вообще нормально? Вёрстка по готовому макету столько не стоит.
Всё дело в том, что движок слабо распространён и мало разработчиков умеют с ним обращаться, что ведёт к вздутию цен и отказу от этого движка тех, у кого таких денег нет, а ведь это потенциальные разработчики. Это — комьюнити.
Ещё один примерчик с Joomla. В этой системе есть функциональный аналог блогового движка по типу LS/Хабрахабр. Называется IDoBlog Community Edition. Стоит он относительно недорого — около 2000 рублей. Но ведь фреймворк для него — Joomla, а под эту систему огромное количество различных компонентов. И уже разработка шаблона стоит далеко не $1000 и помимо этого существуют тысячи бесплатных и тысячи премиум-шаблонов.
Я это всё к тому, что сейчас на Joomla можно построить практически любой сайт с минимальной ценой вхождения и от этого система только выигрывает.

информация должна быть открыта (тем более та, что открыта по лицензии, но закрывается ушлыми дельцами)

Мне кажется, вы поняли, что никакого нарушения GPL тут нет. Или не поняли?

Про GPL не нужно — я в своё время сидел со своим юристом и разбирал право-применение GPL в России и что можно и нельзя по нему в контексте разработки компонента для Joomla. Поэтому я достаточно «в теме» по скриптам.
По Линуксу и прочему — могу заблуждаться, т.к. не знаю технологии и реализации, поэтому промолчу.

ну и как? применять в России можно?

В России другое законодательство. У нас «копирайт» не может передаваться, продаваться и т.д. К тому же совершенно нет судебной практики.
Что касается моего частного случая, то после оценки нами всех рисков нам на тот проект инвесторы денег не дали, т.к. начинался кризис, а территория GPL достаточно рыхлая.

Дело было в разработке компонента на основе существующего (для минимизации затрат), а это влечёт за собой некоторые правовые обязательства, и некоторые риски. Вообще в России с точки зрения правоприменения GPL всё довольно плохо: плохо, когда что-то является бесплатным, плохо когда вы что-то берёте и изменяете не спрашивая письменного разрешения (заверенного нотариусом) не предоставляя никаких сведений об изначальном разработчике письменно с двумя печатями. Короче при желании вас могут замотать в судах, даже если программа, которую вы используете и дорабатываете под GPL.

У нас «копирайт» не может передаваться, продаваться и т.д.

Юрист? Студент, что-ли? Пускай доучится сперва. У нас нет копирайта. У нас есть авторские права. Неимущественные авторские права действительно не могут быть переданы, однако, имущественные вполне могут продаваться.

Я закавычил слово «копирайт». Будьте внимательны.

Юрист, с которым я консультировался зам.начальника юридического управления налоговой инспекции и сомневаться в его компетенции не мне и не вам.
Если кроме выдернутой фразы особо возразить нечего, то оставим пожалуйста эту тему.

Юрист, с которым я консультировался зам.начальника юридического управления налоговой инспекции и сомневаться в его компетенции не мне и не вам.

Тогда все ясно. Имел «удовольствие» судиться с налоговой и выиграл дело в трех инстанциях без привлечения сторонних юристов просто включив логику и изучив законодательство. После слушания дела в третьей инстанции еще дал получасовую консультацию юристам из налоговой, объясняя, почему они не правы.

Сочувствую. Везде есть идиоты.
Но это не отменяет того факта, что вы не разбираетесь в теме GPL, хотя давать консультации юристам уже пробовали…

Я извиняюсь, но пишете Вы полную ерунду. Не играет абсолютно никакой роли, к чему применяется GPL — к драйверам для Линукса или к скриптам Джумлы или ЛС. Юридические нормы во всех этих случаях совершенно индентичны. Более того, драйвер для Линукса — это гораздо более глубокое внедрение в среду, нежели сторонний модуль для ЛС. И уход от темы в ключе «Линукс не моя тема» это всего лишь завуалированное признание того, что Вы в корне не правы относительно претензий к разработчикам модулей для ЛС.

Это ваше мнение.
Я не знаю, как устроены драйверы для Линукс, поэтому это всего лишь ваши слова. С другой стороны я вижу как сделаны компоненты для LS — это хаки (или патчи или модули, кому как… говориться). И спорить про Фому, когда обсуждаем Ерёму я лично не хочу.

Вам нужно еще объяснять, что такое «хак», а что такое «модуль» применительно к ЛС? Вы на самом деле не видите разницы или это очередное сползание с темы, как с драйверами для Линукса? И Вы на самом деле считаете, что GPL для драйверов имеет одно толкование и одну юридическую силу, а для модулей ЛС совсем другое толкование и другую силу? Это Вам так «Ваш юрист» объяснил или сами так решили?

Так, если вы не слезете с темы драйверов, я буду считать, что вам просто нечего предъявить по скриптам. Я не интересовался темой драйверов линукс. Ещё раз сказать?
Если вы не знаете терминологию — посмотрите в Википедии. Если вы пишете юрист в кавычках, то я относительно вас, также буду писать «разработчик», т.к. считаю это неприкрытым оскорблением.
И ещё раз: прочитайте GPL хоть на английском, хоть на русском. На что обратить внимание я уже написал:

GPL пункт 2.b:
You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.

Относятся ли к этому пункту ваши драйверы я не знаю, но знаю, что к этому относятся модули LS.
И хватит уже подменять понятия. Этим вы производите удручающее впечатление.

Если Вы считаете, что написав про меня «разработчик», тем самым меня оскорбите — глубоко заблуждаетесь. Можете хоть в тройных ковычках написать — меня это только повеселит. Я написал «Ваш юрист», т.к. выше была Ваша фраза «со своим юристом», который оказался немножко не Ваш. Но это к делу отношения не имеет.

Я задал несколько вопросов, которые Вы изволили не заметить. И вопрос про «хаки» и «модули» для ЛС является очень важным. Надеюсь, все же, услышать на него ответ.

Для того, чтобы ответить на вопрос «Вы на самом деле считаете, что GPL для драйверов имеет одно толкование и одну юридическую силу, а для модулей ЛС совсем другое толкование и другую силу?» не надо заниматься драйверами, достаточно высказать свое мнение. Скажите хотя бы, допускаете ли Вы, что одна и та же лицензия для разного софта может толковаться и применяться по разному?

А теперь вопрос по модулям, про которые Вы все очень хорошо знаете. Я буду писать по-русски, но постарась близко к тексту, который Вы привели. Вы считаете, что модуль для ЛС попадает под действие GPL, потому что он:
а) содержит Программу целиком
б) содержит Программу частично
в) является производной от Программы
г) является производной от части Программы
Какой ответ, на Ваш взгляд, является верным? Под Программой, разумеется, мы имеем ввиду движок ЛС. Если я какое-то условие, имеющееся в тексте, упустил (или что-то перевел неверно), поправьте меня.

который оказался немножко не Ваш.

Это мой партнёр, соучредитель, естественно, что он консультирует меня по юридическим вопросам.
Вы не знаете что такое хак? Я же вам посоветовал Википедию: ru.wikipedia.org/wiki/Хак

Скажите хотя бы, допускаете ли Вы, что одна и та же лицензия для разного софта может толковаться и применяться по разному?

Вы прикидываетесь или на самом деле непробиваемый? Я же чётко написал, что я не знаю, какие взвимоотношения у ядра с драйверами. Чего вы от меня хотите? Я не могу ответить на ваш вопрос, потому, что не знаю половину ответа. И узнавать не пытался, думал обойдётся, и я никогда в жизни не узнаю, как же ядро сношается с проприетарными драйверами. А вы от меня ответа ждёте. Почитайте хабр чтоли — там любят такие темы.

Как раз вот: joomlageek.habrahabr.ru/blog/11786/
А если считаете себя умнее разработчиков Joomla, то можете поспорить на лицензионные вопросы с ним здесь:
forum.joomla.org/index.php/topic,163492.0.html — начало обсуждения там точь в точь, как наше, только на английском (надеюсь последнее не помешает вам насладиться чтением и там вы найдёте для себя ответы на мучающие вас вопросы)

На вопрос «Как дела?» он взвыл, обложил меня матом, набил морду… В общем, ушел от ответа (с) Жванецкий

Я на самом деле непробиваемый. И я ведь даже про драйверы прошу уже не отвечать. В цитате, что Вы приводите, я спрашиваю про софт вообще. И вопрос ставлю уже чисто теоретически: Вы в принципе допускаете, что так может быть, или нет? Вот есть некий софт А и некий софт Б. Оба — с одинаковой лицензией. Вы чисто теоретически допускаете, что эта лицензия для программ А и Б может толковаться и применяться по разному?

Нет, если условия одинаковы.
Ссылка на прецедент с Joomla выше — ознакомьтесь.

Нет, если условия одинаковы.

Замечательно. На следующий вопрос Вам, надеюсь, совсем легво будет ответить. Драйвер (любой, какой угодно, для любой ОС, как угодно работающий и на чем угодно написанный) — это программное обеспечение?

Прочтите: santa-claus-rpm.livejournal.com/70283.html

Когда ваш продукт не обязан быть Open Source:
При использовании GCC для компиляции вашего кода;
При взаимодействии с помощью открытых стандартов: HTTP, TCP/IP, SOAP, POSIX и т. д.;
При взаимодействии вашей программы с OSS с помощью командной строки, пайпов или сокетов;
При использовании архитектуры ПО, изолированной от FOSS.

Каким образом к этому относится модуль защиты? Вам значение предложения «that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part» растолковать? Модуль защиты ни в коем случае не «contains Program» (не содержит исходную программу, т.е. код LS), так и не «is derived from the Program» (не является производной от исходной порграммы, т.е. не является переделкой какой-либо части программы, это полностью автономный модуль).

Это ваши слова. Я в живую не видел ни модуля защиты ни модуля «Песочница». А умозрительные заключения оставлю вам.
Если то, что вы написали правда, то это называется — тивоизация — самая мерзкая отрыжка проприетарщины, т.к. является прямым обманом.
И да, мне плевать, что там закодировано: врач сказал в морг, значит в морг…

Я в живую не видел ни модуля защиты ни модуля «Песочница»

Что не помешало Вам как-то интуитивно догадаться, что он зазендирован и к домену привязан :)

Это написано в описании модуля.

Мы говорим о защите платных модулей, или о существовании платных как таковых? Второе уже много раз обсуждалось

Про защиту, как нарушающую основу GPL. Платные модули — это неизбежная плата за участие в разработке профессионалов. Это я под сомнение не ставлю.
Закрытие кода в одном компоненте повлечёт желание закрыть код во всех платных компонентах. А это 2 шага назад. Это тоже по моему ясно.

Это совершенно размоет комьюнити — останутся лишь разработчики-дельцы

Чуть выше я писал о том, что дурной пример заразительный. Боюсь что сообщество вообще останется только с платными закрытыми модулями и с одним открытым движком — странная ситуация не так ли.
Я думаю вы это прекрасно понимаете, т.к. учреждены призы за разработку бесплатных компонентов.

Немного про «пиратов». Во первых, те модули, что есть сейчас не могут распространяться не под GPL, а значит никакого пиратства в их копировании нет. Во вторых, публичное распространение платных компонентов никому никогда ещё не вредило — пример Microsoft характерен (доля в России её продуктов более 95%). Так что те разработчики, что кричат что недополучают что-то сейчас, просто не думают о перспективах — о том, что если комьюнити разрастётся им не нужно будет больше заботиться о том, что у ник что-то украдут — их компоненты уже будут стандартом де-факто, и остальные будут равняться на них, а про сопровождение и доработку я вообще не говорю. Компании готовы тратить на это несопоставимые с ценой продукта сейчас деньги.

хорошо, давайте представим, что разработчики платных модулей перестали их писать,

Я не люблю впадать в крайности, поэтому и говорю, что платные модули возможны, но их кодирование — никому не нужная крайность и анахронизм.

платные модули возможны, но их кодирование — никому не нужная крайность и анахронизм.

исходные коды модуля не кодируются, его также можно менять/дорабатывать под себя, естественно при его оплате. Он только содержит закрытый компонент защиты от копирования и использования на другом домене

Хорошо, исходные коды самих модулей (функционал) не кодируется, тогда что мешает эти модули отвязать от защиты? Защита имеет смысл, только тогда, когда функциональная часть начинает взаимодействовать через прокладку в виде этого защитного компонента (также свободно эта прокладка обходится), или когда кодируется всё.
Разрешая подобные действия вы можеть спровоцировать отток из сообщества людей, для которых такие синтетические ограничители не приемлемы. Ведь это противоречит слову и духу GPL и Open Source и ведёт к неравенству части разработчиков и пользователей.

Разрешая подобные действия вы можеть спровоцировать отток из сообщества людей, для которых такие синтетические ограничители не приемлемы. Ведь это противоречит слову и духу GPL и Open Source и ведёт к неравенству части разработчиков и пользователей.

вы опять за своё, предлагаю на этом закончить

За своё это, простите, за какое?
Не бывает невскрываемых систем и кому нужно любую защиту обойдут, а если станет нужно мне, я пожалуй найму людей, чтобы мне это нужное написали — выйдет не сильно дороже.
Другой вопрос: нужно ли на столько, если даже лидер проекта за не сопротивляется нарушению лицензии на которой основан его проект?

За своё это, простите, за какое?

утверждаете и утверждаете, уже устал спрашивать — почему?

Не бывает невскрываемых систем и кому нужно любую защиту обойдут, а если станет нужно мне, я пожалуй найму людей, чтобы мне это нужное написали — выйдет не сильно дороже.

нанимайте, а потом выложите то, что вам сделали в свободный доступ бесплатно?

нужно ли на столько, если даже лидер проекта за не сопротивляется нарушению лицензии на которой основан его проект?

выше вы сами утверждали что с GPL в России очень плохо. Тем более она не имеет силы без официального русского перевода, которого нет…

Но это всё болтовня. Надо быть проще. Движок бесплатный, если он пользуется спросом значит, кто то будет заказывать для него расширения, а кто то их будет делать. Либо сначала делать, а потом продавать. Я с этим ничего не могу поделать — есть спрос и есть предложение. Но со своей стороны могу гарантировать, что LS будут развиваться и распространяться бесплатно. То что усилиями сторонних разработчиков наращивается функционал — в этом нет ничего плохого, даже если это платно, бесплатно сейчас мало кто работать будет. Распространяются платные модули в основном через каталог на этом сайте, попасть в который для платных модулей — стоит небольших денег, это некие отчисления в сторону LS. И разработчики естественно заинтересованы, чтобы их продукт покупали, а не выкладывали в паблик и не не скидывались на него такие как вы. Т.к. зачастую стоимость модуля не соответствует потраченному времени на его разработку и гораздо ниже, на заказ его вряд ли кто то сделает дешевле. Дополнительно к этому вы(те кто поддерживает варез и организацию совместных покупок) вынуждаете повышать цены на модули, т.к. они даже не могут окупиться при заниженном числе покупок. Такое, к слову, произошло с несколькими модулями, т.к. их выложили в паблик. И разработчик начинает задумываться, а надо ли ему впустую тратить свое время? В итоге он просто перестает писать расширения для движка и уходит

утверждаете и утверждаете, уже устал спрашивать — почему?

Я по-моему ответил на все ваши вопросы.

нанимайте, а потом выложите то, что вам сделали в свободный доступ бесплатно?

Если бы я решил построить на этом бизнес, то наверно да. Создал бы сайт и выложил бы под GPL (может и не под GPL — всё зависит от модели бизнеса). Если же делать заказ под конкретный коммерческий проект, то естественно нет — плодить конкурентов за свой счёт — это неправильно.
Но опять же — это не мой бизнес, хотя я в своё время рассмотривал такую возможность. Зендить ничего бы не стал в любом случае, т.к. это отпугнёт многих людей (кто знает, что я под зенд напихал, может скрипт будет раз в месяц отправлять мне все пароли с сайта?).
У вас же изначально проект некоммерческий (пусть даже через некоторое время он начнёт приносить прибыль), так зачем его подставлять под сомнительные опыты?

Дополнительно к этому вы(те кто поддерживает варез и организацию совместных покупок) вынуждаете повышать цены на модули, т.к. они даже не могут окупиться при заниженном числе покупок.

Я не поддерживаю варез. Кэтому явлению я отношусь нейтрально. Просто порой это единственный способ посмотреть, что за скрипт предлагают и оценить его. Для всех своих коммерческих проектов скрипты я покупал (либо они были свободными), а не брал варез, т.к. мне важна ещё и поддержка и обновления, а также безопасность.
А на счёт повышения цены, то вы не знаете где причина, а где следствие. Я почему-то думаю, что причина здесь в завышенной цене изначально, когда разработчики пытаются заложить в первые 10 покупок полностью все затраты и риски. При том, что если сам движок ещё недостаточно развит, естественно вначале распространения модуля при низкой цене на него, доходы будут так себе (если вообще будут).
Но в России не привыкли ждать окупаемости — лучше поднять цену сразу, отбить своё, а потом, будь что будет.

И ещё раз говорю: я не против платных модулей, я против нарушения лицензии и против кодирования.

выше вы сами утверждали что с GPL в России очень плохо. Тем более она не имеет силы без официального русского перевода, которого нет…

Существует что-то большее, чем государства и их законы. В цивилизованном обществе существуют свои общественные законы и рамки приличия. GPL один из таких законов, пусть даже в России его в юридическом плане сложно применять. Но Россией, хорошо, что мир не заканчивается. И вам тоже стоило об этом подумать, может быть и комьюнити бы пополнилось и ситуация с левым распространением не так бы била по разработчикам.

GPL — это лицензия. В развитых странах, между прочим её нарушение карается уже по закону. И что непонятно?
Выше, я кстати уже дал ссылочку на этот прецедент с Joomla (спасибо, Carw) — радикально, но справедливо: ели хочешь воспользоваться (в коммерческих целях) плодами работы другого — принеси что-то взамен. Это и есть дух и буква GPL.

Вы меня на свою сторону не записывайте. Мне лично гораздо больше импонимарует вариант с возможностью создания расширений с коммерческой лицензией. И мне хотелось бы в этом разобраться все же.

*импонирует :-)

я было подумал, что это какое то линуксовское словечко:)

Сам удивился :-D

А я вас никуда не записывал, просто сказал спасибо :)
Скажем так: на начальном этапе развития коммерческие лицензии могут иметь место, но мне кажется, что тогда лучше использовать LGPL или BSD лицензии.
Я категорически против только одного: закрытия кода всяческими ионкубами, зендом, обфускаторами, т.к. считаю это вредительством и тупиковым направлением.

Да кто же за такое закрытие? ЗендОптимайзер тоже не везде установлен. Просто каждый разработчик хочет защитить свой труд. Я думаю нет людей, которые не мечтают заниматься любимым делом, которое еще и обеспечивает их жизнь. Как же быть, если его труд воруют или не позволяют на нем заработать?

Это сложный вопрос и ответа на него на 100% удовлетворяющего всех нет. Я выступаю за сервисный подход к открытым программам — в этом случае и овцы целы и сыты и волки сыты и довольны. В нём масса плюсов но есть и значительные минусы, например невозможен пассивный доход, который очень любят опять же в России. Ну а вообще, если ориентроваться в первую очередь на зарубежных клиентов, то проблема с пиратством изнутри сама собой отпадает.

Давайте конкретнее. Допустим, что разработка некого модуля заняла две недели и себестоимость получилась 20000 рублей. Возьмем к примеру интересный модуль афиша. Какие у вас есть предложения по получению выгоды от этой работы?

Модуль Афиша — это вещь в себе? Сомневаюсь.
Его зачем-то разрабатывали. Возможно для себя, а возможно на заказ. Если же его разрабатывали для продажи автор должен понимать все риски от такого мероприятия, и что возможно его изделие «не пойдёт» и он сможет себе в баланс записать -20000. Так может быть?
Любая предпринимательская деятельность — это риск. Кто не хочет рисковать — работает на дядю в офисе (у программистов немаленькие зарплаты, на масло с икрой хватит). Если автор знает, что в России пиратят, зачем он выбирает неподходящую модель для своего бизнеса? Он выпускает модуль официально под GPL (пусть даже просит за него какие-то деньги), а затем оказывает консультации по внедрению, внедряет, или дорабатывает модуль на заказ. Со временем стоимость и его труда и количество инсталляций системы растёт, а тут уже пути у всех разные: можно продаться в компанию и курировать дальнейшую разработку системы, можно нанять людей на поддержку и переключиться на другой проект, можно много чего, гдавное не представлять себе единственную модель в голове прямую как палка: товар-деньги-товар.

То есть вы не можете предложить вариант, по которому разработчику данный модуль вообще стоило бы разрабатывать? Ок, тогда давайте просто вычтем все платные модули из реальности.

Модуль и бизнес — это знаете… ну очень разные вещи.

Странно, а я думал, что написал 164 слова (1093 символа с пробелами) про это в предыдущем посте. Каждый видит только то, что хочет видеть. :)

В любом случае, если бы я захотел начать разрабатывать модуль для LS, я бы сел и детально продумал модель. Может быть написал небольшой бизнес-план. По крайней мере я бы представлял, как и за что я хочу получить прибыль.
Я уже занимался подобным анализом для Joomla, поэтому похожий опыт у меня есть. Жаль, конечно, что пока только теоритический (надеюсь скоро вернуться к практической части).

Kosiak, вы правы, вы действительно теоретик. Какой может быть бизнес-план, если расширения не могут продаваться? :-) Секундочку, не в теории продаваться (я уже прямо вижу, как вы хотите ответить, что GPL не запрещает продажу продукта), а именно практически. А зачем покупать, если где-то это уже лежит бесплатно?

Боюсь ваш бизнес-план уже в теории трещит по швам и лишь тратит время.

В отличии от теоретиков, практики в это время пробуют сделать что-то полезное и как-то превратить это в доход.

То, что вы написали в своих 164 словах — это теоретизирование, которым занимается каждый первый человек. Сколько из этих «теорий» превращается во что-то реальное?

Как любит говорить знакомый бизнесмен — «Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет».

Давайте к практике. Как получить деньги? Если вам не нравится этот модуль, то давайте возьмем любой другой.

А зачем покупать, если где-то это уже лежит бесплатно?

Ну, например, я покупал поддержку один раз к сложной системе. У меня здоровья бы не хватило столько водки выпить, чтобы в ней разобраться…
Так и бывает довольно часто, особенно зарубежом.

Давайте к практике. Как получить деньги? Если вам не нравится этот модуль, то давайте возьмем любой другой.

Я вам всё написал выше. Тот, кто умеет слушать может найти там полезные мысли, тот кто не умеет не найдёт никогда ничего и будет уверен до конца, что ничего поделать нельзя.

Примерчики из корпоративного прошлого:
— организации тратят гигантские суммы на дополнительную поддержку, на лицензионные отчисления за такие программы, которые я даже бесплатно бы не взял, потому, что они обеспечивают процессы, выстраивание которых — та ещё проблема.
— вспоминаю один крупный центрально-европейский банк, который ради экономии начал внедрять OpenOffice вместо MSWord. На проект было потрачено несколько млн. рублей и уйма человекочасов в компаниях-интеграторах (к вопросу как GPL может приносить деньги). Проект закончился успешно.
— тот же банк — разработка небольшой софтины (кстати вышла совсем убогая — оторвал бы все руки тому, кто ТЗ писал) в нанятой компании обошлась в несколько сотен тысяч рублей.

Так что прежде чем стать, как вы тут выразились теоретиком, я побывал ещё и в шкуре практика, правда по другую сторону баррикад и вполне осознаю как деньги в компаниях осваиваются. И соответственно, каким образом на этом можно зарабатывать оставаясь хоть под GPL, хоть пот чёртом лысым.
Обычный пользователь тем более российский — это вам не дойная корова. Где сядешь там и слезешь. А вот вовлечь его в комьюнити можно вполне.

Ну да, проще всего жаловаться на «теоретиков», и толочь воду в ступе своих заблуждений, а дерево жизни будет зеленеть у другого…

Kosiak, чуть выше я написал:

Модуль и бизнес — это знаете… ну очень разные вещи.

Такой подход может работать для ЛС, но не для его «модульков». Какие еще корпорации, которые могут вложить сотни тысяч в поддержку модуля афиши? :-))

Я это как пример привёл. Не нужно его воспринимать буквально.
Вы думаете компаниям заинтересованным в LS не может потребоваться специальный модуль для своих нужд? Или они не захотят чуть адаптировать существующий? Ту же самую Афишу под дополнительный функционал. Подобное происходит сплошь и рядом.
Как только комьюнити вырастет (по размеру естественно) хотя бы до уровня DLE, тогда и заказчиков прибавиться и у модулей уже по идее должна возникнуть конкуренция.
Сейчас естественно мало кто хочет вкладываться, а потом отвечать перед заказчиком, в систему версия которой 0.3. Вот будет единичка, а ещё лучше 1.5 или 2 — вот тогда можно обсуждать что будет а что не будет. Сейчас я могу лишь предполагать, как может быть и как сделать так, чтобы так было…

Тогда давайте вернемся к этому вопросу через пару лет. Я думаю тогда это будет актуально :-)

Сейчас же это не имеет никакого приложения. Давайте возьмем мой пример. Я сделал хак закрытых блогов. В новой версии 0.4 будут собственные закрытые блоги. Вероятнее всего актуальность моего решения потеряется. А вы говорите о каких-то там «вдруг» «может придти» «корпорация». Долгосрочные планы здесь не работают.

Не буду влазить в спор о лицензии, просто пару мыслей о том, что ваш комментарий означает на практике:

Если автор знает, что в России пиратят, зачем он выбирает неподходящую модель для своего бизнеса?

Громкое теоретическое выражение «модель бизнеса» не клеится к такому мелкому «дельцу» (даже не знаю как это по другому назвать). Поймите, здесь нечего моделировать: нет финансовых потоков, которыми нужно управлять, нет бизнес-процессов, которые нужно автоматизировать, нет маркетинговой политики, нет логистики… Что вы здесь моделируете? В цивилизованных странах это даже бизнесом не называется.

а затем оказывает консультации по внедрению, внедряет, или дорабатывает модуль на заказ.

Это все равно что производить видеомагнитофоны, раздавать их бесплатно, а деньги получать от продажи видеокассет.

К тому же, проследите за ходом мысли:

Кто не хочет рисковать — работает на дядю в офисе

Значит, кто не хочет — выпускает модули и типа крутиться сам. Но что он по вашему делает дальше:

внедряет, или дорабатывает модуль на заказ

т.е. работает на дядю

можно продаться в компанию

… и работать на дядю

и курировать дальнейшую разработку системы

курировать — значит руководить другими людьми, но им то чем зарплату платить (?!?), если мы еще не придумали как себе заработать? Вы путаете простейшие бизнес-понятия — рассуждая как зарабатывать деньги предлагаете нанять персонал… жесть просто.

и переключиться на другой проект

вот это замечательная «бизнес модель». Начинаем проект, чтобы переключиться на следующий… ну-ну

Громкое теоретическое выражение «модель бизнеса» не клеится к такому мелкому «дельцу» (даже не знаю как это по другому назвать).

Я лишь ответил на вопрос как зарабатывать деньги. Естественно если ставить себе такую цель. Если нет, то может и не нужно огород городить, а просто выложить бесплатно для сообщество AS IS.

Это все равно что производить видеомагнитофоны, раздавать их бесплатно, а деньги получать от продажи видеокассет.

Отличная бизнес-модель, многие компании по ней и живут (многие живут надо сказать неплохо, например сотовые операторы в США и Европе).

т.е. работает на дядю

Тогда все компании работают «на дядю». На самом деле работать на клиента и работать на работодателя две существенные разницы.

курировать — значит руководить другими людьми, но им то чем зарплату платить (?!?)

Я же написал — курировать в более крупной компании. Это предполагает, что вы продадитесь этой компании вместе с вашей разработкой. Тогда думать где взять денег — не ваша задача.

рассуждая как зарабатывать деньги предлагаете нанять персонал…

Если быть последовательным и читать сверху-вниз и слева-направо, как я и писал, то вывод напрашивается сам собой: ура, проект уже приносит деньги.

вот это замечательная «бизнес модель». Начинаем проект, чтобы переключиться на следующий… ну-ну

Вообще-то так обычно и бывает. Единственный проект, который оставлять не советую — это собственная семья.

Если быть последовательным и читать сверху-вниз и слева-направо, как я и писал, то вывод напрашивается сам собой: ура, проект уже приносит деньги.

К сожалению, мы живем не в сказке, а в реальном мире. И если быть последовательным не только в чтении, но и в рассуждениях, то не хватает одной детали — КАК проект начал приносить деньги?

Тогда думать где взять денег — не ваша задача.

Бессмысленно строить «бизнес модель» только в расчете на то, что кто-то другой возьмет на себя самую проблемную ее часть.

Вообще-то так обычно и бывает.

Может так и бывает, но этот факт не увеличивает объем доходов ни от первого проекта, ни от последующего.

1. Время. Я же написал, что не всё сразу и глупо делать ставку на первые 10 клиентов. Нужно развивать небольшое сообщество, может быть у себя на сайте, если конечно, хочется заниматься этим серьёзно. Если нет, то это другой вопрос и я тут не советчик.

2. Такую бизнес-модель используют 90% интернет-стартапов. Чем же она плоха?

3. Диверсификация хороша и сама по себе. К тому же от своих проектов я порой устаю и хочется чего-то нового. Если вам нравится всю жизнь заниматься одним — это дело ваше, но тут я не советчик.

покажите несколько своих?

А мы обсуждаем меня или вас?
Я то думал, что мы обсуждаем вообще нарушение вами и вашим модулем лицензии GPL. Разве нет?

В более дружелюбной обстановке, я может и дал вам примеры своих проектов, но сейчас не собираюсь.
Вам всем, что меня минусует, пишет откровенный бред, оскорбляет, так и не удалось ничего доказать, хоть вы все и напали на одного.
Только укрепили мою веру в то, что Россия врядли станет когда-нибудь правовым государством, т.к. не принимает ни истоков права, ни даже прецедентов. И когда сами разработчики нарушают лицензию (т.е. занимаются пиратством) при этом крича на каждом углу «Воры!», всё маразм крепчал (с)

GPL — это лицензия. В развитых странах, между прочим её нарушение карается уже по закону. И что непонятно?

Только одно — это Ваше сугубо личное мнение или действительно есть прецеденты.

ели хочешь воспользоваться (в коммерческих целях) плодами работы другого — принеси что-то взамен

Ой, а я-то как за! Но как-то боюсь спросить, что Вы принесли взамен полученного движка ЛС и модулей к нему?

А я никакой коммерческой выгоды с него не получаю. Я не пишу платных расширений, не продаю техподдержку. Я даже никогда не устанавливал этот движок на рабочий сервер.

Только одно — это Ваше сугубо личное мнение или действительно есть прецеденты.

Вы смеётесь? Вы считаете, что если в России все болт клали на закон, то тоже самое твориться и в Европе, например? Я вас удивлю: там все поголовно соблюдают лицензии и закон.

А я никакой коммерческой выгоды с него не получаю. Я не пишу платных расширений, не продаю техподдержку. Я даже никогда не устанавливал этот движок на рабочий сервер.

Раз Вас так задела эта тема, значит Вы просто не успели этого сделать. Либо Вы первый «борец за халяву», выступающий здесь сугубо из идейных убеждений.

Я вас удивлю...

Не надо меня удивлять. Просто дайте мне прецедент, который бы подтвердил, что написание проприетарных расширений к Джумле является противозаконным, и, соотвественно, преследуется по закону.

Не надо меня удивлять. Просто дайте мне прецедент, который бы подтвердил, что написание проприетарных расширений к Джумле является противозаконным, и, соотвественно, преследуется по закону.

Решение разработчиков по Joomla я пересылал выше. Они считают, что опубликование компонентов не под GPL является незаконным. forum.joomla.org/index.php/topic,163492.0.html

Идём дальше:

По своей юридической природе она (GPL) мало чем отличается от любого другого лицензионного соглашения с конечным пользователем (End-User License Agreement, или EULA) на несвободное программное обеспечение.

То, что судебных прецедентов по нарушению GPL мало ещё не говорит о том, что эта лицензия никак законодательно не подкреплена. Просто большинство исков рассматриваются вне суда, а несостоявшиеся ответчики откатывают кругленькие суммы за урегулирование лицензионных споров без огласки.

Вы не будете спорить, что нарушение EULA даже в России преследуется по закону (вспомните иски от Microsoft, 1С, и т.д., штрафы и условные приговоры)?

А вот тут нашёл краткую памятку для разработчика под GPL:
santa-claus-rpm.livejournal.com/70283.html
Надеюсь пригодиться кому-то.

Они считают, что опубликование компонентов не под GPL является незаконным.

Если Вы имеете ввиду это «Encryption of Joomla! extensions is a violation of the GPL», то Вы занимаетесь манипуляциями и передёргиваниями. Ибо эта фраза говорит лишь о том, что разработчики Джумла считают шифрование кода расширений нарушеним лицензии GPL. Но нет ни слова о том, что это — противозаконно!

… судебных прецедентов по нарушению GPL мало...

Мало? Пока не вижу оснований считать, что они вообще были.

А про иски МС и проч. — даже не читая детально ни одного иска, готов спорить, что штрафы и приговоры давались не за нарушение лицензии, а за нарушение имущественных прав и нанесение материального ущерба (включая упущенную выгоду). Поэтому — опять манипуляции и передёргивания с Вашей стороны.

А что такое EULA вы знаете?

да

Замечательно, рад за вас. Это знание очень вам поможет, когда к вам постучат в дверь и предъявят: «нарушение имущественных прав и нанесение материального ущерба (включая упущенную выгоду)»

Раз Вас так задела эта тема, значит Вы просто не успели этого сделать.

От общения с вами даже желание «успеть» пропадает. Столько слов, а смысла никакого. Что вам даёт спор со мной, ведь судьбу GPL решим не мы и не сейчас? Желание доказать, что я не прав? Время докажет с точностью до наоборот.

Либо Вы первый «борец за халяву», выступающий здесь сугубо из идейных убеждений.

К халяве я всегда относился спокойно и уж точно за ней не гнался. А вот «идейный» — это вы правы. Общаясь тут с вами понял для себя и сформулировал несколько вещей, скорее всего очень важных, так что время не совсем потрачено даром, хотя и о нём я буду безусловно жалеть.

В спор с Вами я ввязался с одной целью — понять: может, я действительно чего-то не понимаю и не знаю? Может, на самом деле написание модулей для ЛС под не-GPL — это нарушение. И я на самом деле ожидал серьезных и логичных аргументов, разбора текстов, юридических норм. Чего же я дождался:
1) Вольное собственное толкование GPL, из которого следует, что любой скрипт, написанный для ЛС обязан быть под GPL только по одной единственной причине — он не может работать без ЛС. Аргумент сугубо субъективный, т.к. в GPL нет ничего подобного.
2) Полное непонимание у оппонента, что такое «модуль» и что такое «хак» применительно к ЛС.
3) Полное смешение понятий (либо от незнания, либо умышленное) «лицензия» и «закон», аппеляция к разработчикам Джумлы, как официальной законодательной власти.
4) Утверждения, что за нарушение GPL судят, но не приведено ни одного примера
5) Намеки, что скоро и ко мне постучат в дверь, если я буду нарушать GPL

Что же имеем в сухом остатке?

«Писать не-GPL модули для ЛС — противозаконно, потому что так считает Kosiak»

Не густо. Но спасибо и на этом. Топикстартеру приношу извинения за флуд.

«Топикстартеру приношу извинения за флуд. „
ничего, ничего :)

1-4 Вы ничего не хотели узнать — вы отстаивали свою позицию. Как не хотели слушать аргументацию, так её и не слушали. Для вас единственный закон это тот, что вы понимаете сами. И я вас понимаю — у каждого свой хлеб. И ваш хлеб отнимать я не намерен, равно, как кормить ваши заблуждения. Если не можете проявить гибкость и понять, что бывает не толко белое или чёрное — дело ваше. Раскрашивать вашу жизнь — не моё призвание.
5. :) Я же говорю — только то, что хотите слышать…
Это не намёк — это образ из притчи про камень и про грех. Может быть читали в детстве такую…

Уважаемый, по 1-4 я задавал вопросы. Если есть желание завтра продолжить дискуссию — я могу их опять задать. Но только если Вы готовы дать на них четкие и аргументированные ответы. Если опять переливание из пустого в порожнее или «это так, потому что так и всё», то лучше не надо.

Про п.5 можете разжевать подробно и детально для альтернативно одаренных, вроде меня — я не обижусь.

И, кстати, насчет хлеба — если считаете, что заработок на модулях для ЛС это мой хлеб, то в очередной раз заблуждаетесь. Могу показаться нескромным, но из четырех модулей (не хаков!), написанных мной для ЛС, три — абсолютно бесплатны и имеют суммарно более 3500 скачиваний. Четвертый в порядке эксперимента выложил платным, но сказать, что я на нем зарабатываю — это смешить мои тапочки. У меня совсем иные источники доходов. Но тема «проприетарный софт и оупенсорс» меня действительно волнует, и именно поэтому… Пардон, я, кажется, повторяюсь.

Показать вам 10 самых посещаемых варезников англоязычного интернета? Вы удивитесь, но там народу на одном больше чем на всех наших вместе взятых. Так что слова:

Я вас удивлю: там все поголовно соблюдают лицензии и закон.

взяты с потолка

Я вас удивлю, но большинство тамошних варезников содержат или ex-USSR граждане, либо китайцы. Весь остальной мир живёт по правилам (не бывает, конечно, правил без исключений, но % пиратства там несопоставим с %% пиратсва здесь).

Полностью согласен. Смотрел фильм в оригинальном исполнении те на английском, так титры и все было списанно с рускоязычной версии, и переведено на английский:D

ну согласись идея не очень? тут остается надеяться только на порядочность людей.

а я ничью сторону и не выбираю. Я вообще против платных модулей (просто мне платить нечем xd), но и задарма работать глупо (по себе сужу -с декабря по июль зарплату не платили).
Поэтому я сохраняю нейтралитет.

Комментарий Макса мне показался самым адекватным и выбивающимся из срача про gpl.

GPL — дойная корова, разрешающая воровать, грабить и убивать? Я сам очень уважаю GPL, пользуюсь продуктами почти исключительно под свободными лицензиями, но к GPL эта тема не имеет ни малейшего отношения, о чём я писал выше.

Насчёт «задранных цен»: уж позвольте разработчикам устанавливать такие цены, какие они захотят. Если вы думаете, что это стоит дешевле, то вам ничего не стоит разработать (или заказать разработку — это же по-вашему дешевле выйдет, да?) модуль с аналогичным функционалом и продавать его дешевле. Брать-то у вас будут, а не у «задравшего цены» разработчика. Только потом считайте ещё затраты на тестирование и поддержку.

Я сам очень уважаю GPL

Да? А вы её читали, чтобы уважать? Я вот сомневаюсь.

GPL — дойная корова, разрешающая воровать, грабить и убивать?

Я вот руководствуюсь своей совестью, а если вам GPL разрешает грабить-убивать, то уже ничего не сделаешь. Сочувствую.

Насчёт «задранных цен»: уж позвольте разработчикам устанавливать такие цены, какие они захотят.

Да без проблем! Хоть миллион. Вот только пусть покупателей ищут в соседней галактике. Т.к. в этой идиотов меньше, чем вам бы хотелось.

Если вы думаете, что это стоит дешевле, то вам ничего не стоит разработать (или заказать разработку — это же по-вашему дешевле выйдет, да?) модуль с аналогичным функционалом и продавать его дешевле

Я уже писал, что разрабытывал такой проект для гораздо более конкурентной Joomla.

Только потом считайте ещё затраты на тестирование и поддержку.

А я вообще умею считать, т.к. по образованию финансист собственно.

Что касается вареза, то теперь я на 100% убедился, что разработчики сторонних модулей LS нарушают лицензию GPL, если ставят на свои продукты иную коммерческую лицензию. Соответственно считаю, что эти модули также наследуют GPL и могут свободно распространяться и модифицироваться.

А разработчикам советую борьбу с пиратством начинать с себя — удалить варезную винду, свой аккаунт на нулледе, среду разработки, которую они скачали на торрентах…

Я вот руководствуюсь своей совестью, а если вам GPL разрешает грабить-убивать, то уже ничего не сделаешь. Сочувствую.

Скидываясь на модуль который потом выложат в паблик, вы не считаете себя причастным к воровству?

Я не нарушаю лицензию. А вы нарушаете. Значит пират — вы!

да не говорите, гнать его в шею со своей админ-панелью!!! Тоже мне, написал и раздаёт её халявно!!! Всю малину портит!

ЗЫ уходя уходите