Че-то как-то действительно слишком сумбурно.
Перечитал 2 раза — каша. Навскидку
ссылки «Блоги» нет вместо нее
Блоги
— Также как и сейчас
если ссылки нет то как тогда блоги так-же как и сейчас?
если вместо ссылки «Блоги» впихнуть целый блок — все же разъедется или я понял как-то не так?
В общем никакой конкретики — сплошной сумбур.
При такой постановке задачи стоимость и сроки могут быть оценены очень приблизительно и не факт, что будут выдержаны.
Почему я посчитал более правильным именно внести это в движок так только потому, что это девелоперская ветка и вполне возможно, что это просто недоработка. Тем более, что везде кроме этого куска кода используется именно self::$sActionClass.
Если разработчики до релиза не посчитают нужным это пофиксить — ну значит так тому и быть — будем все это переносить в плугины :)
Я предполагаю, что движок сам должен понимать откуда брать шаблоны, а вы предлагаете в каждом плугине индивидуально пути прописывать. Мой способ заставляет работать делегирование плугинов именно как и заявлено т.е. если экшн делегирован плугину то и шаблоны искать именно в папках плугина. По моему вполне логично.
Перечитал 2 раза — каша. Навскидку
если ссылки нет то как тогда блоги так-же как и сейчас?
если вместо ссылки «Блоги» впихнуть целый блок — все же разъедется или я понял как-то не так?
В общем никакой конкретики — сплошной сумбур.
При такой постановке задачи стоимость и сроки могут быть оценены очень приблизительно и не факт, что будут выдержаны.
Почему я посчитал более правильным именно внести это в движок так только потому, что это девелоперская ветка и вполне возможно, что это просто недоработка. Тем более, что везде кроме этого куска кода используется именно self::$sActionClass.
Если разработчики до релиза не посчитают нужным это пофиксить — ну значит так тому и быть — будем все это переносить в плугины :)