Нет, увольте, но выкладывать шаблон я не буду — это первое.
Второе — вам указывают на ошибки, что вы с этим будете делать — ваши проблемы.
Третье — если что-то наклепается по ходу разработки сайта, то есть вероятность, что будет выложенео в паблик и да, будет саппортиться какое-то время.
Ребят, указал ошибки, что с ними будут делать разработчики — их проблемы.
Да, сравниваю с одной из старых CMS, с хорошей командой разработчиков и саппортом, и с bitrix'ом, не самой лучшей системой, если быть честным, сравнивал исключительно работу с шаблонами и связку ядро/шаблонизация, везде стараются отделить одно от другого, а в данном случае наблюдаю обратное.
У меня возник первый вопрос — почему нет обычной админки, в которой я могу отключить избыточный функционал? Для примера — убрать скрипт отвечающий за функционал uo-to-top страницы. Такие мелочи и отталкивают в итоге. А резать каждый раз всё в конфиге — глупо.
Пока система не станет популярной мало кто пойдет в группу разработчиков — аксиома.
Начнем с того, что прежде чем говорить о других системах управления рекомендую с ними плотно ознакомиться, и только после этого что-то писать.
Я верстальщик, по этому могу судить о движке только с точки зрения шаблонизации. В LS используется smarty, не самый лучший выбор, куча файлов в одной папке, отвечающих практически за весь шаблон, хотя их кол-во можно уменьшить (раза в два). Если сравнивать с той же joomla или bitrix — там шаблонизаторы на порядок удобнее в плане логичности структуры, если не считать даже того, что весь каркас основной страницы дефолтно находится в одном файле и для вызова контент области используется всего один инклюд, всё остальное логично разложено по папкам.
Причина почему все шаблоны LS похожи друг на друга — жесткая интеграция js-фреймворка и зависимость функционала от использующегося фреймворка, на данный момент (вторые сутки работаю с данным движком) переписал большую часть шаблона, в итоге выкинул половину хлама, куча пустых файлов. Подключение любого стороннего js-фреймворка вызывает много ошибок и еще больше вопросов, как итог — переписывать часть функционала. На данный момент подключаю bootstrap+jQ, слишком много ошибок, даже если отключить мои скрипты количество предупреждений избыточно.
Может разработчики появятся и объяснят почему они не сделали отдельно все AJAX запросы, отделив их от основного функционала?
Перерисовку иконок и смену цветов новым шаблоном я не считаю, это глупо.
Да, еще проверять весь двиг на возможные включения не желательных функций.
Нет, увольте, но выкладывать шаблон я не буду — это первое.
Второе — вам указывают на ошибки, что вы с этим будете делать — ваши проблемы.
Третье — если что-то наклепается по ходу разработки сайта, то есть вероятность, что будет выложенео в паблик и да, будет саппортиться какое-то время.
Да, сравниваю с одной из старых CMS, с хорошей командой разработчиков и саппортом, и с bitrix'ом, не самой лучшей системой, если быть честным, сравнивал исключительно работу с шаблонами и связку ядро/шаблонизация, везде стараются отделить одно от другого, а в данном случае наблюдаю обратное.
У меня возник первый вопрос — почему нет обычной админки, в которой я могу отключить избыточный функционал? Для примера — убрать скрипт отвечающий за функционал uo-to-top страницы. Такие мелочи и отталкивают в итоге. А резать каждый раз всё в конфиге — глупо.
Пока система не станет популярной мало кто пойдет в группу разработчиков — аксиома.
Я верстальщик, по этому могу судить о движке только с точки зрения шаблонизации. В LS используется smarty, не самый лучший выбор, куча файлов в одной папке, отвечающих практически за весь шаблон, хотя их кол-во можно уменьшить (раза в два). Если сравнивать с той же joomla или bitrix — там шаблонизаторы на порядок удобнее в плане логичности структуры, если не считать даже того, что весь каркас основной страницы дефолтно находится в одном файле и для вызова контент области используется всего один инклюд, всё остальное логично разложено по папкам.
Причина почему все шаблоны LS похожи друг на друга — жесткая интеграция js-фреймворка и зависимость функционала от использующегося фреймворка, на данный момент (вторые сутки работаю с данным движком) переписал большую часть шаблона, в итоге выкинул половину хлама, куча пустых файлов. Подключение любого стороннего js-фреймворка вызывает много ошибок и еще больше вопросов, как итог — переписывать часть функционала. На данный момент подключаю bootstrap+jQ, слишком много ошибок, даже если отключить мои скрипты количество предупреждений избыточно.
Может разработчики появятся и объяснят почему они не сделали отдельно все AJAX запросы, отделив их от основного функционала?
Перерисовку иконок и смену цветов новым шаблоном я не считаю, это глупо.
Да, еще проверять весь двиг на возможные включения не желательных функций.