+30.36
Рейтинг
87.30
Сила
  • avatar Gmugra
  • 1
Оно на ls 0.5.1? Или это ощибка в тегах?
  • avatar Gmugra
  • 2
Можно, конечно, вешать костыли на костыли для совместимости, но в конце концов ваш код превратится в что-то монстрообразное и нечитаемое. Да и производительности это не поможет.
То, во что превратиться ваш код зависит только от вашего скила, а вовсе не от вашего жаления предпринимать усилия в направлении обратной совместимости. Не надо смешивать.
  • avatar Gmugra
  • 2
Там был фикс который потребление памяти уменьшил чуть ли в 2 раза. Это очень не слабо влияет на производительность под нагрузкой, знаете ли. И фиксов безопасности была целая пачка, как раз вот от PSNet-а.
  • avatar Gmugra
  • 3
Так не бывает. Говоря как разработчик с огромным опытом. Бывает так, что очень сложно. Но невозможно — не бывает. Но разработчики LS при смене версий последовательно идут по пути наименьшего сопротивления. Это понятно. Объяснимо. Чёрт его знает, может быть даже оправдано. Но довольно грустно для старых пользователей.
  • avatar Gmugra
  • 1
Нет. Надо внедрять новое так чтобы было не больно. Ну или больно не сильно. Но это стоит дополнительных усилий разработчику, конечно.
  • avatar Gmugra
  • 1
Причин море
1. Устарнение уязвимостей и/или существенно улучшение производительности — это реальные причины перехода на 1.0.3 сболее старых версий.
2. Новая интересная функциональность
3. Факт того что вы жутко хотите плагин/шаблон который не поддерживается в более старых версиях — а это общая практика, никто не разрабатывает новые плагины и шаблоны под старые версии.

Вообщем, причин весомых хватает.

Например н
  • avatar Gmugra
  • 2
Пусть так. Но я не верю что есть хоть один серьёзный сайт на LS, где всё сделано религиозно правильно и нету ни одной модификации в движке.

Но да ладно, пусть это мы такие криворукие и это наш косяк. Проблему потерянных плагинов и шаблонов это не решит. Напомнить вам сколько прикольных плагинов не пережили появление версии 1.0.x? — можно легко оценить в каталоге.
  • avatar Gmugra
  • 2
давно известно что делать этого не нужно. кто же вам доктор.
Давно известно что движке был целый ряд косяков которые иначе не исправить. Не мне вам рассказывать. Так что не будем.
  • avatar Gmugra
  • 13
Ога. Как же.

Я очень хорошо понмю плачь ярославны от людей с 0.5.1. И знаю кучу сайтов котороые на старых ветках по сей день. И, поверьте, совсем не потому что им лень переходить или им не нравится новая версия. СТрого потому что перейди — слишком дорого.

Серьёзный не молодой сайт обросший специфическими плагинами и доработками — нужно очень большие резоны иметь чтобы дорогостоящий переход на новую версию начинать.

Мы начали чуть больше года назад с версии 1.0.1. Но я точно скажу что у нас по крайне мере два больших и важных для нас плагина используются, которые больше не поддерживаются. Но они работают прекрасно и нас устраивает. Т.е. переход означает не просто пере адаптацию шаблона. Нам придётся не просто адаптировать плагины которые мы разрабатывали сами — тут то ладно, сами писали — сами допилим. Нам придётся искать замену целым пластам функционала, или заказывать.

А у нас всего-то 16 плагинов, всё просто :) А люди сайты имеют где плагинов 40+.

К тому же, у нас например целый ряд изменений непосредственно в коде движка. Да, часть внесена была на начальных этапах внедрения по неопытности, но вторая часть — баг фиксы либо изменения которые по другому было не вделать. Я, очень хорошо помню как весело нам дался переход с 1.0.1 на 1.0.2 по этой причине. А это же был апгрейд минорной версии.

Думаете мы такие одни кто движок ковырял? :)

Вообще понятие обратной совместимости оно не от балды людьми придумано, знаете ли.
  • avatar Gmugra
  • 4
Это очень больно. Т.е. я понимаю что развиваться надо и изменения правильные. Но пер ходить на это с версии 1.0.3 будет очень тяжело. Я даже не знаю, осилим ли мы, например. Опять, как при переходе с 0.5.1 на 1.0.X потеряем кучу плагинов и шаблонов…
  • avatar Gmugra
  • 0
У меня прекрасно работает с настройкой именно так, как описано в заметке. Почему возникает такой косяк — странно. localhost всё равно резолвится на 127.0.0.1, не должно быть никакой разницы использовать то или иное.
  • avatar Gmugra
  • 1
На эту глупость не стоит отвечать, господа :)
  • avatar Gmugra
  • 1
Автор, наверное стоит перенести эту заметку в блог «Tips & tricks» :)
  • avatar Gmugra
  • 1
Вот только в виде «по умолчанию» оно как-то невыразимо криво выглядит, хотя и работает. Придётся копаться тут в топиках и изучать как допиливать.

Есть еще достойный платный плагин livestreet.ru/blog/15351.html но его текущее состояние мне неизвестно. В каталоге его, кажется, больше нет.
  • avatar Gmugra
  • 0
Ндя. Настроить ISS и Apache вместе конечно можно, но это уже не будет просто. Беру своё предложение обратно :)
  • avatar Gmugra
  • 0
А поставить там апач и не мучится никак? apache 2.4 + PHP 5.5 под винды 64bit ставятся за 15 мин.
  • avatar Gmugra
  • 1
Сомневаюсь что реализуемо в общем случае. Есть же плагины существенно меняющее работу с БД и/или зависящие от других плагинов. Включить это для одного, но выключить для другого — то ещё веселье будет.

И опять же, как верно заметил PSNet — Не вижу ни одной причины зачем это нужно.
  • avatar Gmugra
  • 0
Детально потестить пока руки не дошли. Но посмотрю. Как будет что-то понятно — напишу тут.
  • avatar Gmugra
  • 0
Базу тоже очень сильно можно «пнуть». MySQL с параметрами по умолчанию работает медленно. но очень надежно. но медленно. А надежность такая не нужна для CMS. Много там можно сделать. много. :)
  • avatar Gmugra
  • 0
В случае БД просто простенький cron-скрипт который создает новую базу из полученного бекапа. Если создалось без проблем — уже достаточно хорошая проверка.