+30.36
Рейтинг
87.30
Сила
  • avatar Gmugra
  • 1
Да. Кеширование выключить вообще. Лучше никакое, чем file на на щаред хостинге.
  • avatar Gmugra
  • 2
Настроить MySQL вручную у меня нет возможности.
Я на самом деле не знаю как это комментировать.

Тип таблицы это вершина айсберга. И для InnoDB и для MyISAM в конфигурации MySQL есть тонны настроек. И то то грамотным тюнингом можно в разы ускорить. Плюс еще пачка настроек над этим. Плюс ещё влияющие на работы MySQL общие настройки OS и файловой системы. Эффект это дает в комплексе.

Если у вас нет возможности нормально настраивать MySQL и OS — то у вас нет возможности вообще на что-то влиять. Если вы думаете что приведя все таблицы к общему типу случится чудо — нет, не случится.

Вообще, если у вас шаред хостинг то не о чем говорить. В окружении где у вас нет контроля над используемым софтом и нет никаких шансом нормально распоряжаться ресурсами бороться за производительность бесполезно.
  • avatar Gmugra
  • 0
Что за версия LS?
Выделенный сервер? VPS? Шаред хостинг?
Вы хотите совета, но не отвечаете на базовые вопросы. ????
  • avatar Gmugra
  • 0
Что за версия LS?
Выделенный сервер? VPS? Шаред хостинг?

А вообще конечно бред какой-то у вас. Вот как у нас выглядит заметка с 350+ комментариями:


Скорость кэша и загрузки модулей у вас по-любому подозрительные очень.
  • avatar Gmugra
  • 0
За редкими исключениями, всё что относится к SEO — догадки. Потому что поисковики скрывают информацию о реальных алгоритмах, справедливо опасаясь, что такие данные будут активно использоваться для «чёрного» SEO.

И так оно и будет, исторических примеров масса.

Но нет никаких оснований сомневаться в случае, не новой темы которая многократно подтверждена из разных источников.
  • avatar Gmugra
  • 1
А если переходы на внешние сайты осуществляются через страницу редиректа — вес уходит?
Линк есть — вес уходит. И безразлично, что там по этому линку происходит :) Не думайте что современный поисковик можно обмануть такой примитивной штукой как редирект :)
Принесет пользу нашему сайту, я правильно понял?
Т.е. открытые ссылки на сильные и тематические сайты будут полезны и нам самим?
Сейчас nofollow работает по принципу «не себе не людям». вы всё равно потеряли ранк, но никому его не отдали. Если уж вам так не хочется терять ранк — так уберите линк. А если уберать линк не хочется — то честно отдайте странице по линку заработанный ей вес. И если целевая страница это заслуживает, то это окупится. Потому, что поисковики принимают во внимание гораздо больше факторов чем просто линки.
  • avatar Gmugra
  • 2
На самом деле я сильно удивлён что этого кто-то до сих пор не знает. Знаменитой картинке с ведром уже лет 5:
  • avatar Gmugra
  • 2
Тема очень старая и в блогах SEO-шников мусируется годами. Вот например линк найденный за минуту в Яндексе: seo-in.ru/pr-nofollow-google.html

В дополнение можно ещё сказать что даже Яндексовский тег noindex не распространяет свое действие на линки. И тоже уже давно.
  • avatar Gmugra
  • 3
А я вообще не понял это пункт. Что убийственного то?

rel=«nofollow» не имеет никакого отношения к «индексируемости».
Страница отдает вес по линку всегда, независимо от того есть там rel=«nofollow» или нет. Просто если он есть — вес уходит в никуда, в пустоту. Если его нет — то вес уходит той странице на которую указывает линк. Но уходит всегда.

И так оно работает уже очень давно — с 2009 года.

Более того, поисковики трактуют отсутствие rel=«nofollow» как индикатор доверия. Так что если вы будете ссылаться без rel=«nofollow» на хорошие сайты это принесет пользу. Особенно если страница на которую вы ссылаетесь тематически бъет с вашим ресурсом и имеет сама по себе высокие показатели в поисковиках.

Мораль из этого всего такая — хотите не терять вес страницы — надо вообще убирать линки, rel=«nofollow» с этим никак не поможет. И rel=«nofollow» нужен только для того чтобы помечать линки которые не вызывают у вас никакого доверия. так стоит помечать лишь рекламу, спам и линки из комментариев (которые нет никакого шанса контролировать).
  • avatar Gmugra
  • 3
Ну ребят. Речь о $50.

Знаете сколько стоит сделать шаблон на заказ? — мы когда-то думали заказывать — суммы с тремя нулями в вечно зелёных. В итоге плюнули, и сделали сами, как смогли, на основе Synio.

Нет, я сам раздают бесплатное многое и считаю что это круто и правильно. Но не все это могут. $50 — это уже даром. IMHO.
  • avatar Gmugra
  • 2
Плагин SEO IMHO лучше не ставить. Он довольно «грязно» и прямолинейно формирует содержимое мета-тегов. Не читабельно и избыточно. Когда-то это прокатывало, но сейчас, подозреваю, приносит скорее вред чем пользу. Плагин-то очень старый.

Ecли уж так хочется этот плагин, то по карйне мере сделайте так: livestreet.ru/blog/seo/13477.html

И кстати, meta keywords последняя версия TrickyTitle умеет формировать, и гораздо умнее, чем SEO.
  • avatar Gmugra
  • 0
Без понятия. У меня тоже APC 3.1.13 сейчас, и apc.php показывает uptime соответсвующий последнему рестарту php-fpm. Без идей что это значит у вас.
  • avatar Gmugra
  • 0
На самом деле — без разницы. Я использую php5-memcache ( что кстати ясно из Главы VI ). php5-memcached я не тестировал, но работать, думаю, будет не хуже.
  • avatar Gmugra
  • 2
SEO это вообще шаманизм в большой степени. Там нету однозначных лекарств. Да и то как на самом деле работают поисковики тоже достоверно никто не знает. Всё на чем мы основываемся, по сути, не более чем рекомендации.
  • avatar Gmugra
  • 1
Ну это же само по себе не плохо :) может владелец сайта считает именно название сайта наиболее важным ключевым словом. Брендинг :)
  • avatar Gmugra
  • 2
есть интересный плагин по «хитрым» тайтлам и его разработчики совершено правильно утверждают, что для ПС по приоритетам важны: Тайтлы, Ключевые слова и заголовки H1...H6
Нет :) приоритеты такие: Тайтлы, H1...H6 и только потом ключевые слова. Причем подчеркиваю — важность ключевых слово гораздо, гораздо, гораздо менее значительна чем важность тегов «H».

но например в вашей вёрстке H1 всего один — это название сайта на всех страницах, по крайней мере я выборочно пробежал посмотрел.
В идеале тег H1 и должен быть один на страницу. Это, безусловно, наилучшее решение. Но идеал трудно достижим. И дело тут не в LS и верстке, а в том, что именно вы caми считаете действительно важным на вашей странице. Т.е. расстановка этих тегов это не только проблема шаблона, это ещё и проблема контекста сайта. Разные сайты на одном и том же шаблоне могут вполне нуждаться в разном «стиле» расстановки тегов «H»

P.S. Дельная статья по теме: livestreetguide.com/dev/optimizaciya-shablonov.html
  • avatar Gmugra
  • 2
Я, по наводке господина throttle , уже интеренеты почитал. И вы в корне не правы. APC для PHP 5.5 просто нету, а в само PHP 5.5 встроен Zend Optimizer+, который делает ту же работу. Но это другой совсем продукт.
  • avatar Gmugra
  • 3
не понимаю как такие топики набирают такой резонанс
Потому что позволяют пообщаться не поводу конкретных проблем, а вообще «за жисть» :) А это полезно иногда :)
  • avatar Gmugra
  • 1
и? это плохо? хорошо?
посыл не понял, простите.
  • avatar Gmugra
  • 0
Совсем нет. Посмотрите форумы, пройдитесь по обычных сайтах. Интернет магазины (за настройку которых вебмастера просят по 500 долларов), блоги, простенькие информативные сайты, очень много из них делаю люди без всяких знаний программирования.
Знаете, настоящие интернет магазины(как например) это то, чем занимается фирма в которой я работаю последние годы. Так что я очень хорошо знаю сколько это стоит и почему :) Не 500. и даже не 5000. начиная с 50000 мы согласимся с вами поговорить.

И я очень хорошо представляю что вы получите за 500. И это не плохо. Только это не магазин, и даже не киоск — это лоток :) Но для своих задач может быть прекрасным решением. А фирма где я работаю делает супермаркеты — что и объясняет разницу в цене.

Это всё чтобы вы поняли на любому доступных сравнениях, что за одним и тем же понятием может скрываться совсем разная сущность. С лотка-то любой торговать сможет ;)