Зеленую стрелку в меню видите? Какая страница первой открывается? Вот так сейчас происходит.
А мне хотелось бы, чтобы вариант использования платных решений хотя бы отошел на второй план и массовая продажа заменилась бы покупкой рабочего времени программистов с открытием результатов=модулей.
Я отстаиваю свои интересы. А они заключались в участии в проекте, развитие которого мне нравилось. Сейчас же интересные возможности на первый взгляд выросли в эти пресловутые модули.
Что вы так зло относитесь к потребителям? Пусть существуют. Пусть положительное привнесет только один из десяти, из ста, но это в любом случае будет.
А еще меня по-прежнему откровенно бесит ситуация, когда пшик продается за деньги. Это относится к закрытому ПО, к которым набившие оскомину модули и относятся.
Извиняюсь, что так зацепил, топик создавал спонтанно на эмоциональной волне. Но точки зрения не поменял.
Издеваетесь?
LS по GPLv2 распространяется, она гарантирует, что и пользователи всех производных программ получат соответствующие права (копировать, модифицировать, распространять).
GPL подразумевает, что с покупкой модуля, покупатель получает исходный код и копию лицензии, по которой наследуются права. Таким образом, модуль к GPL ПО обязан распространяться по GPL (бесплатно или нет — решать производителю). НО! Я могу с чистой совестью купить ваш модуль и выложить его абсолютно бесплатно в открытом доступе руководствуясь все той же лицензией GPL. А модули в хранилище имхо распространяются сейчас без соответствующей лицензии, тем самым нарушая правила.
Ошибаетесь. Есть решения, с которыми сталкивался в процессе использования LS. Все они на этом сайте. На модуль не написалось, извините, не внедрялся так дотошно в систему, да и интерес к сайтам пропал.
Основа Livestreet дошла до текущей версии твоими стараниями и стараниями сочувствующих. Появление свободной галереи и модуля компаний вопрос времени.
У меня вопрос — разве не запрещено на основе свободной программы под GPL создавать другой закрытый код? По-моему, GNU GPL подразумевает, что производные должны распространяться под той же лицензией, что и основа. Получается, каждый модуль нарушает лицензию.
Я понимаю, что открытая программа совершенно не обязательно должна быть бесплатной. Но подавляющее количество одновременно открытых и свободных программ практически приравняли одно к другому.
Вы что, серьезно? Я веб-разработчик с достаточно нормальной зарплатой, но меня никогда не обламывает оказать бесплатную помощь пишущим мне по аське, либо в творческом порыве реализовать какую-то функцию для всех. Подхожу под ваше описание обывателя?
Да, существует огромное количество пользователей, что называется «на готовенькое». Только они по-своему полезны, поскольку генерируют огромное количество вопросов и замечают малейшие ошибки.
Меня бесят люди, дерущие деньги за получасовой напряг в свободное время. С платными модулями деньги будут трястись с каждого пользователя, среди которых есть люди, ничего не понимающие в разработке, не способные оценить трудозатраты. Подход, когда оплачивается не непосредственно написание модуля, а работа по его внедрению или настройке, мне кажется интересным.
Есть лицензия GPL, не имеющая ничего общего с «требовать забесплатно». Или opensource просто так развивается?
Платность останавливает развитие (это имхо, холивары прошу не устраивать). Представьте, что все модули из раздела платных станут доступны в том числе админам проектов? Сразу же появится большое количество дополнений и фиксов.
Меня, как романтика и мечтателя, а еще немножко девелопера, смутило присутствие на сайте распространяемого по GPL проекта такого количества закрытых модулей. Принцип, когда будем мучиться, но напишем библиотеку сами, зато открытую, не прокатывает.
Конкретизированная информация, постоянно поддерживаемая в актуальном состоянии, плюс к этому нестандартные форматы вывода самих информеров, вплоть до статей.
А мне хотелось бы, чтобы вариант использования платных решений хотя бы отошел на второй план и массовая продажа заменилась бы покупкой рабочего времени программистов с открытием результатов=модулей.
Не утопия это.
Спасибо за дискуссию! После диплома вчитаюсь в лицензии, чтобы больше не путаться в терминологии.
2. Речь не о запретах, а об изменениях подачи этих самых модулей.
Что вы так зло относитесь к потребителям? Пусть существуют. Пусть положительное привнесет только один из десяти, из ста, но это в любом случае будет.
А еще меня по-прежнему откровенно бесит ситуация, когда пшик продается за деньги. Это относится к закрытому ПО, к которым набившие оскомину модули и относятся.
Извиняюсь, что так зацепил, топик создавал спонтанно на эмоциональной волне. Но точки зрения не поменял.
LS по GPLv2 распространяется, она гарантирует, что и пользователи всех производных программ получат соответствующие права (копировать, модифицировать, распространять).
У меня вопрос — разве не запрещено на основе свободной программы под GPL создавать другой закрытый код? По-моему, GNU GPL подразумевает, что производные должны распространяться под той же лицензией, что и основа. Получается, каждый модуль нарушает лицензию.
Да, существует огромное количество пользователей, что называется «на готовенькое». Только они по-своему полезны, поскольку генерируют огромное количество вопросов и замечают малейшие ошибки.
Меня бесят люди, дерущие деньги за получасовой напряг в свободное время. С платными модулями деньги будут трястись с каждого пользователя, среди которых есть люди, ничего не понимающие в разработке, не способные оценить трудозатраты. Подход, когда оплачивается не непосредственно написание модуля, а работа по его внедрению или настройке, мне кажется интересным.
Есть лицензия GPL, не имеющая ничего общего с «требовать забесплатно». Или opensource просто так развивается?