Я бы предложил сделать где нить в найтройках ещё возможность вывода по дате последнего поста — т.е. на главной висят не по времени публикации топика, а по времени публикации последнего коммента. Было бы удобно иметь такую возможность.
Попробуйте для начала найти различия в понятиях имущественных и авторских прав и право на использование
«вы предоставляете Google на условиях безвозмездности постоянную, безотзывную и неисключительную лицензию без ограничения территории действия) на воспроизведение, адаптирование, внесение изменений, перевод, опубликование, открытое осуществление, открытую демонстрацию и распространение любого Содержания»
Если вы вдумчиво прочитаете то, что написано и что написали вы, то поймете разницу. А для тех, кто в танке — растолкую на пальцах:
1. Есть некий объект авторского права — текст, изображение и т.д. В момент создания этого объекта (т.е. фотографирования объекта, рисования картинки или написания текста) авторское право принадлежит тому, кто его создал. Он может продать права на это произведение, передать и т.д. Так же он может дать право использовать его. Если на пальцах — вы сфотографировали белочку, и можете продать право на печать этой фотографии газете или журналу. Или на безвозмездной основе дать им право напечатать её, но! Это не передача авторских прав — после этого вы остаетесь автором этого произведения и можете делать с ним всё, что угодно если иное небыло оговорено когда вы дали право напечатать это фото в газете — т.е. вы можете передать экслюзивное право напечать этой вашей суперфото и после этого вы не можете её продать другому журналу, но всё равно вы остаетесь правообладателем и никто иной. ТАк вот заключая договор с гуглом — вы ему даете право распространять (и далее по тексту) информацию, автором которой являетесь вы, и авторское право принадлежит вам и… то, что вы написали — вы несете всю ответственность за эту информацию — т.е. если вы у Васи спёрли фото и отдали её на печать в газету то сначала Вася пойдет судиться с газетой, а та, в свою очередь, выставит регрессивный иск вам, т.к. вы не обладали правом продавать/передавать это фото и присвоили авторство. т.е. в конечнои мтоге виноваты будете вы, а не газета. Так вот к нашим баранам — то, что вы написали выше, не отменяет права гугла на распространение и т.д. вашей информации, которое он получил в лицензионном соглашении.
P.S. Спасибо, что посчитали меня тролем, но, к сожалению, вы просто юридически не очень грамотны и, видимо, мало сталкивались с законом об авторском и смежных правах. Так что прежде чем оскорблять окружающий попробуйте для начала посмотреться в зеркало и начните образование с себя. Ну или сходите к грамотному юристу — он вам всё растолкует.
P.P.S. К тому, кто является владельцем самого движка ливстрит это не имеет вобще никакого отношения — это взаимоотношения пользователя и того, кто предоставляет ему услугу — т.е. владельца сайта. И именно владелец сайта решает на каких условиях он предоставляет пользователю возможность пользоваться сервисом. А пользователь, в свою очередь, может пользоваться сервисом только и исключительно после того, как будет согласен с условиями соглашения.
Приведите мне дополнительные условия гугла которые бы имели приимущества над тем, что я написал — т.е. в каких дополнительных условиях гугл отказывается от лицензии на использование материалов, которую он получает пунктом договора, процитированным выше?
Причем тут это? Я привел этот пример лицензионного соглашения как вариант, при котором пользователь уже не может так просто взять всё и удалить.
Это темы пользователя и он ими может распоряжаться по своему усмотрению. Вы хотите присвоить себе плоды чужого труда? Некрасиво поступаете.
В том же соглашении выше написано и о том, что если гугл решит ограничить ваш доступ то это ваши проблемы и его не парит то, что у вас там осталась какая либо информация.
И это я всё пишу к тому, что когда вас в суд потянет какой нить обиженый юзер с пулей в голове, то тогда вы можете минусовать мои посты сколько влезет но без правильно оформленного лицензионного соглашения он вам в суде может немало кровушки попить. Мне такие хорошие уже попадались и не дай бог вам на таких нарваться. Всё хорошо лишь до тех пор, пока оно хорошо идет, а вот когда начинаются проблемы локти грызть уже поздно. И если сейчас засовывать голову в песок как страусы — лучше в будущем вам не станет.
Читаем условия лицензионного соглашения гугля:
11.1. Вы сохраняете авторские права и любые иные права, которые принадлежат вам в отношении Содержания, которое вы размещаете, пересылаете, передаете или отражаете на экране в Услугах или посредством использования Услуг. Осуществляя такое размещение, пересылку, передачу или отображение на экране Содержания, вы предоставляете Google на условиях безвозмездности постоянную, безотзывную и неисключительную лицензию (без ограничения территории действия) на воспроизведение, адаптирование, внесение изменений, перевод, опубликование, открытое осуществление, открытую демонстрацию и распространение любого Содержания, которое вы размещаете, пересылаете, передаете или отражаете на экране в Услугах или посредством пользования Услугами.
Пользуясь практически любым его продуктом вы передаете ему права использовать любую информацию, которую вы передали посредством сервиса гуглов. В общем правильно составленное соглашение с пользователем снимает часть вопросов
Кстати бан это хорошо. А если ещё добавить проверку на мультирегистрацию — будет вобще сладко — для VB есть классный плаг — отслеживает клонов и по ИП, и по кукисам и по куче другой инфы…
У вас написано: «Дополнительноепросьба для тех, кто использует движок LiveStreet: присутствие ссылки на главной странице, ведущей на сайт livestreet.ru». Т.е. если я правильно понял — это не является обязательным условием. Я лучше поделюсь вебманями с разработчиком вместо ссылки ибо предпочитаю что бы на сайте отсутствовала информация на каком движке работает система — это весьма неплохо уменьшает вероятность быть поломаным каким нибудь малолетним хацкером который вырыл уязвимость в сети и давай по шаблону ломать сайты.
Да в том то и дело — сайт по автомобильной тематике оживил бы за неделю. А вот с эппл у моего круга друзей как то никак вобще — один я яблочным миром интересуюсь :) Но буду стараться. Про «тихо сам с собою я веду беседу» в десяти разных лицах — это я знаю… к стати пока один из наиболее эффективных методов — взять тему острую, что б всем хотелось поспорить и сам с собою + ссылочки на форумах и т.д. и так один не удержится что бы влезть на одну сторону, а второй не удержится и за вторую напишет… это всё проходили…
Блин как вы тут завернули. Я вобще делаю проекты «для души» можно сказать. Главное что бы самоокупаемы были — т.е. хостинг отбивают и ладно. А потом уже в процессе развития они сами трансформируются и становятся тем, чем они есть. Правда ничем похвастаться не могу особо — максимум сейчас немного больше тысячи уников на одном из проектов, но он себе хостинг отбивает и меня это устраивает.
Я не говорил что они вот сегодня должны побежать. И не обязательно ко мне. Все сталкиваются с проблемой «пустых социалок» при старте. И я тут хочу рассмотреть вопрос не чисто локально моего сайта в принципе (да там ещё нету ничего но я интересуюсь именно на будущее) а хочу рассмотреть вопрос запуска пустых социалок с нуля и загоняния в них юзеров.
пример:
«вы предоставляете Google на условиях безвозмездности постоянную, безотзывную и неисключительную лицензию без ограничения территории действия) на воспроизведение, адаптирование, внесение изменений, перевод, опубликование, открытое осуществление, открытую демонстрацию и распространение любого Содержания»
Если вы вдумчиво прочитаете то, что написано и что написали вы, то поймете разницу. А для тех, кто в танке — растолкую на пальцах:
1. Есть некий объект авторского права — текст, изображение и т.д. В момент создания этого объекта (т.е. фотографирования объекта, рисования картинки или написания текста) авторское право принадлежит тому, кто его создал. Он может продать права на это произведение, передать и т.д. Так же он может дать право использовать его. Если на пальцах — вы сфотографировали белочку, и можете продать право на печать этой фотографии газете или журналу. Или на безвозмездной основе дать им право напечатать её, но! Это не передача авторских прав — после этого вы остаетесь автором этого произведения и можете делать с ним всё, что угодно если иное небыло оговорено когда вы дали право напечатать это фото в газете — т.е. вы можете передать экслюзивное право напечать этой вашей суперфото и после этого вы не можете её продать другому журналу, но всё равно вы остаетесь правообладателем и никто иной. ТАк вот заключая договор с гуглом — вы ему даете право распространять (и далее по тексту) информацию, автором которой являетесь вы, и авторское право принадлежит вам и… то, что вы написали — вы несете всю ответственность за эту информацию — т.е. если вы у Васи спёрли фото и отдали её на печать в газету то сначала Вася пойдет судиться с газетой, а та, в свою очередь, выставит регрессивный иск вам, т.к. вы не обладали правом продавать/передавать это фото и присвоили авторство. т.е. в конечнои мтоге виноваты будете вы, а не газета. Так вот к нашим баранам — то, что вы написали выше, не отменяет права гугла на распространение и т.д. вашей информации, которое он получил в лицензионном соглашении.
P.S. Спасибо, что посчитали меня тролем, но, к сожалению, вы просто юридически не очень грамотны и, видимо, мало сталкивались с законом об авторском и смежных правах. Так что прежде чем оскорблять окружающий попробуйте для начала посмотреться в зеркало и начните образование с себя. Ну или сходите к грамотному юристу — он вам всё растолкует.
P.P.S. К тому, кто является владельцем самого движка ливстрит это не имеет вобще никакого отношения — это взаимоотношения пользователя и того, кто предоставляет ему услугу — т.е. владельца сайта. И именно владелец сайта решает на каких условиях он предоставляет пользователю возможность пользоваться сервисом. А пользователь, в свою очередь, может пользоваться сервисом только и исключительно после того, как будет согласен с условиями соглашения.
Это темы пользователя и он ими может распоряжаться по своему усмотрению. Вы хотите присвоить себе плоды чужого труда? Некрасиво поступаете.
В том же соглашении выше написано и о том, что если гугл решит ограничить ваш доступ то это ваши проблемы и его не парит то, что у вас там осталась какая либо информация.
И это я всё пишу к тому, что когда вас в суд потянет какой нить обиженый юзер с пулей в голове, то тогда вы можете минусовать мои посты сколько влезет но без правильно оформленного лицензионного соглашения он вам в суде может немало кровушки попить. Мне такие хорошие уже попадались и не дай бог вам на таких нарваться. Всё хорошо лишь до тех пор, пока оно хорошо идет, а вот когда начинаются проблемы локти грызть уже поздно. И если сейчас засовывать голову в песок как страусы — лучше в будущем вам не станет.
11.1. Вы сохраняете авторские права и любые иные права, которые принадлежат вам в отношении Содержания, которое вы размещаете, пересылаете, передаете или отражаете на экране в Услугах или посредством использования Услуг. Осуществляя такое размещение, пересылку, передачу или отображение на экране Содержания, вы предоставляете Google на условиях безвозмездности постоянную, безотзывную и неисключительную лицензию (без ограничения территории действия) на воспроизведение, адаптирование, внесение изменений, перевод, опубликование, открытое осуществление, открытую демонстрацию и распространение любого Содержания, которое вы размещаете, пересылаете, передаете или отражаете на экране в Услугах или посредством пользования Услугами.
Пользуясь практически любым его продуктом вы передаете ему права использовать любую информацию, которую вы передали посредством сервиса гуглов. В общем правильно составленное соглашение с пользователем снимает часть вопросов